この書籍の購入情報を見る

「AIリスク」の解剖

発売日: 2026年03月16日
出版社: 中央経済社
編著等: 佐久間弘明

AIにつきまとう漠然とした不安の正体とは。AIを取り巻く批判的な言説から「AIリスク」が何を指すかを読み解き、建設的に議論を進めるための思考の機軸と道筋を示す。

表紙

はじめに

第1章 AIのリスクはどのように語られ，広がったか

1.1 生成AIの流行

1.2 政策決定者のAIリスク言説：日米欧の異なるアプローチ

日本の議論動向

米国の議論動向

EUの議論動向

1.3 社会運動のAIリスク言説：在野プレイヤー間での協働と反発

第2章言説のフレーミング分析というアプローチ

2.1 「リスク」は必ず語られることで存在する

2.2 リスク社会学とリスクコミュニケーション研究

2.3 リスク言説のフレーミング分析という方法

2.4 フレーミングのテーマの設定

主題の特定

損害の評価

利益の評価

対策の存在

リスク言説のフレーミングのテーマ

第3章政策決定者のAIリスク言説

3.1 資料の概要と分析の方向性

G7・OECD

AI Safety Summit

米国

EU

日本

分析の方向性

3.2 主題のフレーミング：幅広いAI利活用への着目

主題の認識：幅広いAIの利活用

リスクベースアプローチ

まとめ：幅広い行為を主題化

3.3 損害のフレーミング

損害の認識：発生原因に着目した3類型の問題

高度化起因の損害をめぐる認識の相違

まとめ：幅広い損害が扱われるが，一部の認識に相違

3.4 利益のフレーミング

利益の認識：社会全体にもたらされる恩恵

AIを活用しないことのリスク

まとめ：利益を強調し，AI利活用を奨励

3.5 対策のフレーミング

対策の認識：各主体を担い手とするリスク管理

対策のインセンティブ設計

まとめ：各主体に損害の防止・低減を求める

3.6 政策決定者によるAIリスクのフレーミング

第4章社会運動のAIリスク言説

4.1 資料の概要と分析の方向性

FLI

PAI運動

DAIR

分析の方向性

4.2 主題のフレーミング

FLI・PAI運動による主題の認識：高度なAIへの注目

DAIRによる主題の認識：幅広いAIの利活用

まとめ：一部の開発行為か，幅広い利活用か

4.3 損害のフレーミング

FLI・PAI運動による損害の認識：長期的な脅威への警戒

DAIRによる損害の認識：足もとの権利侵害や差別への警戒

まとめ：損害をめぐる鋭い認識対立

4.4 利益のフレーミング

FLI・PAI運動による利益の認識：過当競争か，人類への福音か

DAIRによる利益の認識：限られた人間への恩恵

まとめ

4.5 対策のフレーミング

FLI・PAI運動による対策の認識：開発停止によるモラトリアム

DAIRによる対策の認識：強い規制による対応

まとめ：規制・ガバナンスの方向性に相違

4.6 社会運動によるAIリスクのフレーミング

第5章フレーミング対立と「責任」のありか

5.1 AIリスクをめぐるフレーミング対立

主題のフレーミング：損害に準拠した差異

損害のフレーミング：「高度化起因の損害」をめぐる認識対立

利益のフレーミング：利益と損害の範囲をめぐる認識対立

対策のフレーミング：規制か，自主的な取組か

まとめ：政策決定者と社会運動のフレーミングのすれ違い

5.2 リスクと責任：ルーマン理論における2つの観察図式

フレーミング分析をルーマン理論とつなげる

リスクの2つの観察図式：自ら決めたことか，「押し付け」か

フレーミングから「リスク／危険」の帰属を理解する

5.3 AIリスク言説を「リスク／危険」図式から読む

政策決定者の提示する「集合帰属モデル」

社会運動の提示する「部分帰属モデル」

補足：AIエコシステムの視点と「リスク／危険」

集合帰属モデルと部分帰属モデル

5.4 利益のフレーミングの重要性

第6章リスクを見通し，乗り越えるために─「フレーミング予測」の提案

6.1 AIリスク「対策」の鍵となる技術とコミュニケーション

技術とコミュニケーションの視点

AIリスク対策はステークホルダーのリスク認識から始まる

6.2 リスクの「フレーミング予測」

Step1：パースペクティブの特定

Step2：リスクフレーミングの予測

Step3：リスク対策の検討

6.3 ケーススタディ①採用AIにおけるフレーミング予測

主題のフレーミング：不採用は誰の行為によるものなのか？

損害のフレーミング：「不採用」の裏にどのような問題がありうるか？

利益のフレーミング：A社／採用候補者にとってAI判定は「得」なのか？

対策のフレーミング：採用候補者が求める対策は何か？

採用候補者への損害は「危険」として経験される

技術とコミュニケーションの両輪でリスク対策計画を練る

6.4 ケーススタディ②音声生成AIにおけるフレーミング予測

主題のフレーミング：AIの開発〜利用のうち，どのフェーズが問題になるか？

損害のフレーミング：個人としての声優と，労働者集団としての声優

利益のフレーミング：AI声優は誰を利するのか？

対策のフレーミング：どのようにAIの影響を補償するのか？

「AIリスク」の解剖

目次

表紙

はじめに

目次

第1章 AIのリスクはどのように語られ，広がったか

1.1 生成AIの流行

1.2 政策決定者のAIリスク言説：日米欧の異なるアプローチ

日本の議論動向

米国の議論動向

EUの議論動向

1.3 社会運動のAIリスク言説：在野プレイヤー間での協働と反発

第2章 言説のフレーミング分析というアプローチ

2.1 「リスク」は必ず語られることで存在する

2.2 リスク社会学とリスクコミュニケーション研究

2.3 リスク言説のフレーミング分析という方法

2.4 フレーミングのテーマの設定

主題の特定

損害の評価

利益の評価

対策の存在

リスク言説のフレーミングのテーマ

第3章 政策決定者のAIリスク言説

3.1 資料の概要と分析の方向性

G7・OECD

AI Safety Summit

米国

EU

日本

分析の方向性

3.2 主題のフレーミング：幅広いAI利活用への着目

主題の認識：幅広いAIの利活用

リスクベースアプローチ

まとめ：幅広い行為を主題化

3.3 損害のフレーミング

損害の認識：発生原因に着目した3類型の問題

高度化起因の損害をめぐる認識の相違

まとめ：幅広い損害が扱われるが，一部の認識に相違

3.4 利益のフレーミング

利益の認識：社会全体にもたらされる恩恵

AIを活用しないことのリスク

まとめ：利益を強調し，AI利活用を奨励

3.5 対策のフレーミング

対策の認識：各主体を担い手とするリスク管理

対策のインセンティブ設計

まとめ：各主体に損害の防止・低減を求める

3.6 政策決定者によるAIリスクのフレーミング

第4章 社会運動のAIリスク言説

4.1 資料の概要と分析の方向性

FLI

PAI運動

DAIR

分析の方向性

4.2 主題のフレーミング

FLI・PAI運動による主題の認識：高度なAIへの注目

DAIRによる主題の認識：幅広いAIの利活用

まとめ：一部の開発行為か，幅広い利活用か

4.3 損害のフレーミング

FLI・PAI運動による損害の認識：長期的な脅威への警戒

DAIRによる損害の認識：足もとの権利侵害や差別への警戒

まとめ：損害をめぐる鋭い認識対立

4.4 利益のフレーミング

FLI・PAI運動による利益の認識：過当競争か，人類への福音か

DAIRによる利益の認識：限られた人間への恩恵

まとめ

4.5 対策のフレーミング

FLI・PAI運動による対策の認識：開発停止によるモラトリアム

DAIRによる対策の認識：強い規制による対応

まとめ：規制・ガバナンスの方向性に相違

4.6 社会運動によるAIリスクのフレーミング

第5章 フレーミング対立と「責任」のありか

5.1 AIリスクをめぐるフレーミング対立

主題のフレーミング：損害に準拠した差異

損害のフレーミング：「高度化起因の損害」をめぐる認識対立

利益のフレーミング：利益と損害の範囲をめぐる認識対立

対策のフレーミング：規制か，自主的な取組か

まとめ：政策決定者と社会運動のフレーミングのすれ違い

5.2 リスクと責任：ルーマン理論における2つの観察図式

フレーミング分析をルーマン理論とつなげる

リスクの2つの観察図式：自ら決めたことか，「押し付け」か

第2章言説のフレーミング分析というアプローチ

第3章政策決定者のAIリスク言説

第4章社会運動のAIリスク言説

第5章フレーミング対立と「責任」のありか

第6章リスクを見通し，乗り越えるために─「フレーミング予測」の提案

終章本書でわかってきたこと